【經濟日報╱丁予嘉】
改善國家財政，縮衣節食應非良方，為求另闢財源，加上手中可變賣資產愈來愈少，政府從稅收中開源應是理所當然。然多數國人或許不清楚，我國所得稅收入不僅占歲入貢獻的最大比重，占比還年年提升，去年甚至高達42.3%，且近十年CAGR（年複合成長率）達6.8%，遠高於同期間稅收總額之3.8%，果然受薪階層不愧為國家棟樑，一肩擔起了國家財政的重責大任。
稍微可以當仁不讓的，我認為應該還有「土地房屋」相關稅目，經過各項稅收增幅、占比的交叉比對，此部份稅源算是相當穩定，應有充足國庫的實力，值得拿放大鏡好好看看。
目前國內在土地房屋的相關稅目，包含土地稅、房屋稅、還有俗稱奢侈稅的特種貨物及勞務稅。以去年資料為例，倘若不計僅貢獻稅收0.2%的奢侈稅，土地稅及房屋稅合計占全國稅收12%，事實上土地稅平均每年已貢獻地方約五至七成的稅收。
有鑑於此，我們先排除收入波動較大的土增稅，則地價稅及房屋稅皆兼具課徵容易、不易逃稅的穩定性，條件上十分適用於充實地方財源。不過一談到課稅，畢竟沒有人歡迎，也因此稅基的公平性，長期以來一直存在爭議。
國際間土地稅（或包含在財產稅中）的稅基，部分以「租金價值」為標準，另以「資本價值」為標準。其中前者租金價值雖具市價概念，但作業上多以當年度的租金總額為基礎，即便折現成現值，當中如利率、現金流等假設因缺乏客觀性，實務上仍會和資本價值產生落差。
相對地，資本價值多以市價或等比例價值為依歸，較具透明度及公信力，所以站在課稅單位的立場，如何促使估計值朝向市場價值收歛，應是政策的長線目標所在。
但國內現況的矛盾卻不只是估價的問題。早年地價稅與土增稅的稅基原是「兩價合一」，在1911年前後兩次重新規定地價之後，為了回應各方「輕稅簡政」的呼籲，兩價合一的觀念就此被改成「兩價分離」，以致今日地價稅、土增稅分別以「公告地價」、「公告現值」為稅基。
日子一久，隨著縣市政府原本就無力查核地價的現實浮上檯面，三年才調整一次的公告地價、或甚至是一年即調整一次的公告現值，都有偏離市價的現象，只是嚴重程度的高低而已。
至於偏離的「程度」，如果簡單的以稅基與市值的比例關係、亦即所謂的估價比率，即可由內政部提供的統計資料一目了然。以2013年的資料來看，全國土地公告現值占一般土地正常交易的價格比重約當85%，然一旦分母換成「公告地價」，此一比例立即大幅下滑至20%！
換句話說，這等同於地價稅大幅被折價到兩至三成，也難怪民眾普遍對地價稅無感，因為持有的成本的確太低！ 據我粗略統計，全台土地房屋之總值，按公告地價算約100兆元，可是每年土地房屋稅總合才1.600億元左右，約0.16%，比起先進國家的1%，相去甚遠，比起島國香港、新加坡等，則更低了。
倘若，政府逐年把這0.16%，提高至1%，即1兆的稅收，什麼二代補充健保、證所稅、奢侈稅等，則完全不必課了，政府財政必定逐年好轉，最棒的是，這樣的稅政，只影響到1%的最有錢的人。
但前述矛盾，對照到目前的政策取向，都可觀察到無論是證交稅或奢侈稅，由於皆採「以稅制量、以量制價」為出發點，或多或少都有交易即原罪的成分在內，殊不知買方賣方之所以情投意合，在價格的條件上必然有「資金、稅率成本」的考量。
因此與其徒勞無功地以量制價，我建議不如回頭思考現有制度上的合理性、以及更多執行層面的問題，總之別讓清淡的市況變成追求假性公平的通用手段，卻根本得不到稅收增加的明顯好處。
（作者是國票金控總經理丁予嘉博士）
